Православный форум о жизни.

Объявление

 

 

 

 

 
Верхний, нижний большой баннер и реклама под Православным календарем к форуму отношения не имеют. Это обязательные условия для бесплатного форума.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Православный форум о жизни. » Жизнь. 360 градусов. » Абсолютизм шестой заповеди "Не убий"


Абсолютизм шестой заповеди "Не убий"

Сообщений 1 страница 30 из 31

1

Основу Закона представляют десять заповедей (Исх. 20:3–17), которые Бог дал пророку Моисею на горе Синай, предназначавшиеся не только для иудеев, но для всех людей, живущих на планете Земля. Эти заповеди есть откровение Божественной любви и каждая из них, абсолютна в своем значении, не допуская какой-либо относительности.
Бог утвердил: «Почитай отца и мать», но не сказал: «почитай хороших родителей и пренебрегай плохими».
Бог утвердил: «Не укради», но не сказал: «не укради в одной ситуации, а укради в другой».
Бог утвердил: «Не Убий», но не сказал: «не убий в одной ситуации, но можешь убить в другой». Абсолютизм этой заповеди кроется в том, что человек — Творение Божье, на жизнь которого другой человек не может посягать, но только Бог по делам сына человеческого. Это значит, что шестая заповедь «не убий», как и другие, судит в качестве греха соответствующее деяние и самого человека, если оно реализовано, или даже сформировано на уровне мысли. Если человек совершил убийство, то он совершил грех, независимо ни от чего и ни от кого, применив личную волю.

Однако с некоторых времен 10 абсолютных заповедей оказывается «стали содержать лишь общие принципы». Заповедь «не убий» - «всего лишь декларирует, что убийство является грехом, не более». Таким образом, заповеди «не убий» придали относительное значение, а именно: «кого-то не можешь убивать, а кого-то можешь; в одних ситуациях не можешь убивать, зато в других, вполне можешь; в одних случаях убийство будет грехом, а других – нет».

0

2

На почитай иной христианин: Православные воины Христа!

0

3

баптисты в СССР отказывались и сейчас в России отказываются от принятия воинской присяги, в то время как американские баптисты в Америке ее принимали и принимают без всяких отговорок.  Вот и задумаешься теперь , смеяться ли или нет над анекдотом про штаны наиболее вероятного противника...

0

4

Александр написал(а):

"Врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною." (Лук.19:27)

Нормальная цитата из текста притчи, рассказанной Ииисусуом Христом. Вы считаете, что содержание этой цитаты Спаситель всецело относит к Себе?

0

5

kolhoznik написал(а):

баптисты в СССР отказывались и сейчас в России отказываются от принятия воинской присяги, в то время как американские баптисты в Америке ее принимали и принимают без всяких отговорок.  Вот и задумаешься теперь , смеяться ли или нет над анекдотом про штаны наиболее вероятного противника...

Несколько обозначу свою позицию относительно военной службы. Я "за" то, чтобы служили, ибо пока существует зло, его следует останавливать и силой, таковы пока реалии мира сего.
В то же время, речь идет об абсолютизме шестой заповеди "Не убий". Если, будучи на службе (военной, правоохранительной), человек убъет, то все равно будет грех. В этом случае можно говорить лишь о степени тяжести греха. Для служащих по закону страны, по всей видимости, степень тяжести убийства будет ниже, чем у бандитов и захватчиков...

0

6

Абсолютно с вами согласна, Dove, каждая заповедь- закон, преступающий его- преступник. Людей много, мнений много, периодов жизни у каждого еще больше, вот и начинается перекрой, и каждый претендует на непогрешимость. Непогрешим тот, кто дал нам эти заповеди, а мы обязаны их выполнять. Конечно, был случай, когда Святой Отец благословил русских воинов на битву, но кто из нас знает, сколько он потом отмаливал этот грех...
Расскажу такой случай. Работала на Скорой, сидела в диспетчерской. Пришла женщина, попросила всех позвать, мол, косметику хочет предложить девочкам. Я не отказала. И слышу такой разговор : а ты замужем? А, не замужем... А гражданским браком живешь? нет, а почему? Грех? а ты вот почитай, ( и статейку сует под нос девченке) в связи с демографической ситуацией в России, да и в мире, собрались священники и разрешили...А грех отмолят...Это ведь не человека убить, не украсть, это просто жизнь свою устроить...
Эту статейку я отобрала, откуда вырезана-непонятно, написано смутно, изорвала, в общем, а женщину вежливо попросила. Она -то ушла, а девченки до хрипоты спорили потом, так это или нет, смутила мозги молодые эта непонятная женщина.
А аборты? Не убий- и больше ничего. А начинается: ах, меня бросили... ах, я заболела...ах, ситуацая изменилась...
Так что, зная нашу слабость, не оставил нам Господь никакой лазейки для самооправдания.

0

7

Dove написал(а):

Однако с некоторых времен 10 абсолютных заповедей оказывается «стали содержать лишь общие принципы». Заповедь «не убий» - «всего лишь декларирует, что убийство является грехом, не более». Таким образом, заповеди «не убий» придали относительное значение, а именно: «кого-то не можешь убивать, а кого-то можешь; в одних ситуациях не можешь убивать, зато в других, вполне можешь; в одних случаях убийство будет грехом, а других – нет».

Почему Вы считаете что с некоторых пор заповеди были изменены?
С каких именно пор, по Вашему мнению, произошло изменение, если оно вообще имело место быть?
Возьмите книгу Второзаконие, где подробно разъясняются 10 заповедей, и Вы прочтете в Законе о том, что полагалось побиение камнями насмерть за богохульство, осквернение жертвы, прелюбодеяние, ударить родителей, убийство...
Все это было заповедано Богом в Законе от начала. И это давалось евреям в добрых целях.
А так же проверьте себя, может быть Вам жалко тех евреев, которых истреблял Ангел за их поклонение золотому тельцу...

Скорее всего неверное понимание вопроса

0

8

rg_66Лада написал(а):

Абсолютно с вами согласна, Dove, каждая заповедь- закон, преступающий его- преступник. Людей много, мнений много, периодов жизни у каждого еще больше, вот и начинается перекрой, и каждый претендует на непогрешимость. Непогрешим тот, кто дал нам эти заповеди, а мы обязаны их выполнять.

Конечно, был случай, когда Святой Отец благословил русских воинов на битву, но кто из нас знает, сколько он потом отмаливал этот грех...

....А аборты? Не убий- и больше ничего. А начинается: ах, меня бросили... ах, я заболела...ах, ситуацая изменилась...
Так что, зная нашу слабость, не оставил нам Господь никакой лазейки для самооправдания.

Спасибо за понимание.
Несомненно, когда стоит вопрос о защите отечества, Сам Бог помогает через Своих Ангелов. Но потом, действительно, "...кто из нас знает, сколько он потом отмаливал этот грех...". Александр Невский совершил подвиг! И, потом ушел в монастырь. Не потому ли, чтобы закончить оставшиеся годы жизни в непрерывном покаянии?

Вы затронули следующую проблему, которую, на мой взгляд рождает относительность шестой заповеди - аборты.
Сторонники разрешения абортов, склонные к относительности заповеди "Не убий", считают, что каждой женщине должен быть дан свободный выбор - делать или не делать аборт. Сссылаются как раз нато, что если религии (Христианство, Ислам, Иудаизм) не считает грешниками по шестой заповеди исполнителей приговоров, служащих правоохранительных органов и воинов, так как они исполняют земной закон государства, убивая других людей, то почему женщина, мужчина (как отец), медперсонал считаются грешниками в случае совершения аборта? Тем более, женщина, чей ребенок?

Насколько я понимаю, судя по открытой информации, проблема абортов имеет тенденцию не к снижению, а к неуклонному росту. При всем том, что периодически делаются заявления против абортов иерархами всех религий. Но получается эффект "бросания зерен на беспочвенные камни" или  "отражение гороха от стенки".

Еще  "не очень громко" говорят о "терапевтическом клонировании" - использования человеческого эмбриона для лечения. Но и здесь, тенденция к росту, как использования зародышей для лечения, так и абортов, которые "сопутствуют получению необходимого материала".
Есть ли выход? Считаю, что есть, хотя и очень сложный. Иерархам всех христианских конфессий (не только православия) разделить две стороны "кесарево" и Богово. В стороне "кесарева" - важно показать, что служить в армии и правоохранительных органах должны все, независимо от вероисповедания; долг гражданиа государства, в котором живешь, никто не отменял; и зло пока еще нужно останавливать и силой оружия. В стороне Богова - важно честно признать, что вынужденное убийство человека в рамках законов государства, по шестой заповеди все равно будет считаться грехом, может быть, в меньшей степени - Воля Бога.
Сложность этого выхода в том, что, могут не позволить сформировать такую позицию те, кто на продаже вооружений продолжает получать немеренные суперприбыли, не только в России, во всех странах-производителях оружия - все очень взаимосвязано.

0

9

kolhoznik написал(а):

Почему Вы считаете что с некоторых пор заповеди были изменены?
С каких именно пор, по Вашему мнению, произошло изменение, если оно вообще имело место быть?
Возьмите книгу Второзаконие, где подробно разъясняются 10 заповедей, и Вы прочтете в Законе о том, что полагалось побиение камнями насмерть за богохульство, осквернение жертвы, прелюбодеяние, ударить родителей, убийство...
Все это было заповедано Богом в Законе от начала. И это давалось евреям в добрых целях.
А так же проверьте себя, может быть Вам жалко тех евреев, которых истреблял Ангел за их поклонение золотому тельцу...
Скорее всего неверное понимание вопроса

Исходя из Ваших вопросов и суждений, можно ли понимать, что Вы считаете, что заповедь "Не убий" была дана в нескольких аспектах, применительно к ситуациям? В одних ситуациях нельзя убивать, так как будет грех; в других ситуациях можно убивать, так не будет грехом?

0

10

Dove написал(а):

Исходя из Ваших вопросов и суждений, можно ли понимать, что Вы считаете, что заповедь "Не убий" была дана в нескольких аспектах, применительно к ситуациям? В одних ситуациях нельзя убивать, так как будет грех; в других ситуациях можно убивать, так не будет грехом?

хорошо, исходя из Вашего вопроса: считаете ли Вы что заповедь "Не убий", данная на Скрижалях Моисею и свод Законов (Второзаконие)-это разные законы?

0

11

ну, нет же, "не убий" - и точка. Просто Dove говорит о том, что многие позволяют себе трактовать это более широко- позволяют решать себе, когда и кого "можно", а когда и кого-"нельзя".
В заповедях- однозначно дано, "НЕЛЬЗЯ" никогда и никого- это всегда грех. Но в правоохранительных органах часть этого греха принимает на себя отдающий приказ, а в повседневной жизни- всю тяжесть его несет сам человек. Причем даже и в правоохранительных органах- тоже, знаете ли, уродов хватает, убивают с наслаждением, может, и есть возможность не убить- тогда и делится грех соответственно, на отдающего приказ в меньшей степени, на того, кто мог не убить, но убил- в большей.

0

12

rg_66Лада написал(а):

ну, нет же, "не убий" - и точка. Просто Dove говорит о том, что многие позволяют себе трактовать это более широко- позволяют решать себе, когда и кого "можно", а когда и кого-"нельзя".

Dove подразумевает, что Православие "не соответствует заповедям Моисея" (прочтите внимательно верхний пост). Хотя суть в том, что его личное понимание заповеди "не убий" не соответствует истинному.

Взять хотя бы ежедневное жертвоприношение в ветхозаветном храме -пробраз смерти Христа!
Каин не пролил крови при жертвоприношении, и Бог отверг его жертву!

Так что смесь гуманизма с ложным учением.

И у христиан иных конфессий обычно принято умалчивать о названии своей конфессии или называться общим словом "христианин"...
Может быть и действительно, стыдно произносить эти названия?..

0

13

kolhoznik написал(а):

хорошо, исходя из Вашего вопроса: считаете ли Вы что заповедь "Не убий", данная на Скрижалях Моисею и свод Законов (Второзаконие)-это разные законы?

Вопрос на вопрос - тоже ответ. Считаю, что заповедь "Не убий", данная на Скрижалях Моисею и свод Законов (Второзаконие)-это Единая и неразрывная цепь законов.

Теперь буду признателен, если Вы ответите на мой вопрос - Исходя из Вашего понимания Библии, Вы считате, что в одних ситуациях нельзя убивать, так как будет грех; в других ситуациях можно убивать, так не будет грехом?

0

14

rg_66Лада написал(а):

ну, нет же, "не убий" - и точка. Просто Dove говорит о том, что многие позволяют себе трактовать это более широко- позволяют решать себе, когда и кого "можно", а когда и кого-"нельзя".

Именно так. А учитывая противоположную позицию kolhoznik  и Александр, мы и пытаемся в диалоге определить - Что говорит Писание?

rg_66Лада написал(а):

В заповедях- однозначно дано, "НЕЛЬЗЯ" никогда и никого- это всегда грех. Но в правоохранительных органах часть этого греха принимает на себя отдающий приказ, а в повседневной жизни- всю тяжесть его несет сам человек. Причем даже и в правоохранительных органах- тоже, знаете ли, уродов хватает, убивают с наслаждением, может, и есть возможность не убить- тогда и делится грех соответственно, на отдающего приказ в меньшей степени, на того, кто мог не убить, но убил- в большей.

Степень тяжести греха тоже важная тема. Мы же как человеки можем лишь примерно и очень субъективно рассуждать об этом, ибо Все решает Господь.

0

15

kolhoznik написал(а):

Dove подразумевает, что Православие "не соответствует заповедям Моисея" (прочтите внимательно верхний пост). Хотя суть в том, что его личное понимание заповеди "не убий" не соответствует истинному.
Взять хотя бы ежедневное жертвоприношение в ветхозаветном храме -пробраз смерти Христа!
Каин не пролил крови при жертвоприношении, и Бог отверг его жертву!
Так что смесь гуманизма с ложным учением.

В начальном посте нет ни слова о Православии. Действительно, ацент сделан на 10 заповедях Моисея. Но это подразумевало лишь развитие темы в диалоге с другими участниками форума, исходя из их понимания Писания. Выше уже отметил, что считаю - 10 заповедей Мосиея и свод законов (Второзакон.) - Единая неразрывная цепь.

kolhoznik написал(а):

И у христиан иных конфессий обычно принято умалчивать о названии своей конфессии или называться общим словом "христианин"... Может быть и действительно, стыдно произносить эти названия?..

Учитывая цель диалога - Выяснинение взаимного понимания Библии по шестой заповеди "Не убий", совершенно не вижу целесообрасности делать акценты на принадлежность к религиозной организации, узаконенной земным законом. Тем более я веду диалог исключительно как индивидум без привязки к какой-либо земной организации; соответственно выражаю личное субъективное мнение. Поэтому и представился "христианин иной конфессии", исходя из моего отношения к Законам Бога, выраженных в Библии. Это также значит, что я не иудей и не мусульманин, также, в некоторой части припринимающих Библию (на уровне ВЗ).

0

16

Dove написал(а):

Вопрос на вопрос - тоже ответ. Считаю, что заповедь "Не убий", данная на Скрижалях Моисею и свод Законов (Второзаконие)-это Единая и неразрывная цепь законов.

вопрос на вопрос помогает правильно поставить вопрос.
Хорошо, спасибо. Ответ понят.
Только не совсем понятно, в чем Вы видите противоречие: Ветхий Завет-Новый Завет? Или же: учение Православной Церкви и учение какой-то иной организации?..(полагаю, что второе)

Dove написал(а):

Теперь буду признателен, если Вы ответите на мой вопрос - Исходя из Вашего понимания Библии, Вы считате, что в одних ситуациях нельзя убивать, так как будет грех; в других ситуациях можно убивать, так не будет грехом?

Если интересует мое частное мнение, то я считаю, что лучше вообще не проливать кровь, и лично я хотел бы, чтобы мне быть избавленным от пролития чужой крови; даже забивать животных у меня лично вызывает отторжение. У меня дальние родственники занимаются забоем скота, и на них это все очень отражается.
Трудно смоделировать абстрактную ситуацию, как оно будет когда-то... Но если меня благословили на бой, и я в бою убил противника, то греха на мне не будет. Грех будет на самом захватчике.

Dove написал(а):

Именно так. А учитывая противоположную позицию kolhoznik  и Александр, мы и пытаемся в диалоге определить - Что говорит Писание?

Не вижу в данном обсуждении никакой ярко выраженной противоположной позиции kolhoznik  и Александр. Пожалуйста, без сталкивания.

Dove написал(а):

В начальном посте нет ни слова о Православии.
Учитывая цель диалога - Выяснинение взаимного понимания Библии по шестой заповеди "Не убий", совершенно не вижу целесообрасности делать акценты на принадлежность к религиозной организации, узаконенной земным законом. Тем более я веду диалог исключительно как индивидум без привязки к какой-либо земной организации; соответственно выражаю личное субъективное мнение. Поэтому и представился "христианин иной конфессии", исходя из моего отношения к Законам Бога, выраженных в Библии. Это также значит, что я не иудей и не мусульманин, также, в некоторой части припринимающих Библию (на уровне ВЗ).

Вы не мусульманин.
И тем не менее, если Вы христианин, то Вы где-то должны были примать крещение и так далее... Что мешает Вам открыто назвать религиозную группу, к которой Вы относитесь?
Если имеет место неискренность, в чем смысл диалога?..

0

17

kolhoznik написал(а):

Хорошо, спасибо. Ответ понят.
Только не совсем понятно, в чем Вы видите противоречие: Ветхий Завет-Новый Завет? Или же: учение Православной Церкви и учение какой-то иной организации?..(полагаю, что второе)

ВЗ и НЗ принимаю одинаково. Когда указывал на ВЗ, то имел ввиду иудеев и мусульман, принимающих только ВЗ.
Постараюсь пояснить. Есть мое личное (частное) мнение - любое убийство человека, независимо от ситуации, есть грех согласно заповеди "Не убий". Позиция (на уровне догмы) Православия, Католичества и некоторых христианских конфессий - убийство в определенных ситуациях не является грехом. Если я ошибаюсь в отношении в показанной позиции Церквей, то подскажите.

kolhoznik написал(а):

Если интересует мое частное мнение, то я считаю, что лучше вообще не проливать кровь, и лично я хотел бы, чтобы мне быть избавленным от пролития чужой крови; даже забивать животных у меня лично вызывает отторжение. У меня дальние родственники занимаются забоем скота, и на них это все очень отражается.
Трудно смоделировать абстрактную ситуацию, как оно будет когда-то... Но если меня благословили на бой, и я в бою убил противника, то греха на мне не будет. Грех будет на самом захватчике.

Прежде всего интересует Ваше частное мнение, пусть и основанное по позиции организации.

Понятно еще с учетом того, что я 2 года служил в Афганистане.
Только для уточнения последнего выражения: "Грех будет на самом захватчике". То есть Вы считаете, что в подобной ситуации, не совершите грех? Если да, пожалуйста, дайте ссылки на Библию, где подтверждается, что в подобных ситуациях не может быть греха убийства.

kolhoznik написал(а):

Не вижу в данном обсуждении никакой ярко выраженной противоположной позиции kolhoznik  и Александр. Пожалуйста, без сталкивания.

Если мои слова восприняты как стремление к сталкиванию, прошу прощения. Хотел показать как участников, имещих разные точки зрения (выше показал).

kolhoznik написал(а):

Вы не мусульманин.
И тем не менее, если Вы христианин, то Вы где-то должны были примать крещение и так далее... Что мешает Вам открыто назвать религиозную группу, к которой Вы относитесь?
Если имеет место неискренность, в чем смысл диалога?..

Могу только искренне сказать - был крещен в 6 лет.

В то же время, как гражданину РФ, позвольте мне согласно соответствующего закона РФ от 1997г., воспользоваться правом - сохранить тайну личного вероисповедания.

0

18

Dove написал(а):

как гражданину РФ, позвольте мне согласно соответствующего закона РФ от 1997г., воспользоваться правом - сохранить тайну личного вероисповедания.

хорошо, это Ваше право,
при условии, что эта моя уступка не будет воспринята Вами как средство для пропаганды Вашего вероисповедания.
Буду исходить из предположения, что Вы ищете правильный выход в связи с событиями, которые могли произойти с Вами когда-то давно, а теперь Вас могут беспокоить.
Сразу оговорюсь, что в боевых действиях мне бывать не довелось, и по этой причине я не могу себя поставить на место человека, который там побывал.
И, естественно, что не смогу Вам дать исчерпывающий ответ на важный для Вас вопрос.

Главное следующее:
Убийца-это захватчик, агрессор, янки.
Вы не захватчик, а наоборот защитник. Вы защищали Родину.
Если бы СССР не ввел войска в Афганистан, то через несколько дней туда бы высадились американцы (что сейчас и наблюдаем-американское военное присутствие в Афганистане-центре Азии).

Судя по тому, что Вы были крещены в 6 лет, предположу, что Вы от рождения православный, а в иную конфессию перешли позже.
Все конфессии, отличные от православия, имеют сильное иудейское влияние.
Поэтому в них есть жесткие законнические догматические установки по букве, а не по духу, что выворачивает наизнанку нормальную суть вопроса и создает преткновения.

Я знаю православных священников, которые поддерживают сторону СССР в афганской войне. И я тоже поддерживаю нашу сторону.
Вы защищали Родину. Если бы Вы отказались это делать-то по гражданскому закону, это было предательством по отношению к Родине, и по Божьему закону-отказ от защиты своих ближних. А вот как раз это и есть грех и нарушение заповеди "Не убий".

Формалистское понимание заповедей в иных конфессиях предполагает существование христианина как самого по себе (Я, моя вера, мое спасение, мой Бог).
Православное же понимание -общинное (мы, наша вера, наш Бог).
Россия-избранная Богом страна, Поэтому все войны, в которых участвовала Россия-это войны добра со злом. Бога с сатаной. Это религиозные войны, вне зависимости от того, осознает это кто-то или нет. Поэтому Вы защищали мир

Вообще, конечно, Вам нужно исповедоваться опытному священнику.

Любое побиение камнями богохульника и другого преступника-это освящение рук побивающих. И в Библии таких примеров множество.

0

19

kolhoznik написал(а):

Любое побиение камнями богохульника и другого преступника-это освящение рук побивающих. И в Библии таких примеров множество.

В Новом Завете тоже?

0

20

kolhoznik написал(а):

хорошо, это Ваше право,
при условии, что эта моя уступка не будет воспринята Вами как средство для пропаганды Вашего вероисповедания.

Еще раз искренне - веду диалог только как частное лицо и высказываю только личное (частное) мнение. А цель еще раз обозначу ниже

kolhoznik написал(а):

Буду исходить из предположения, что Вы ищете правильный выход в связи с событиями, которые могли произойти с Вами когда-то давно, а теперь Вас могут беспокоить.
Сразу оговорюсь, что в боевых действиях мне бывать не довелось, и по этой причине я не могу себя поставить на место человека, который там побывал.
И, естественно, что не смогу Вам дать исчерпывающий ответ на важный для Вас вопрос.

Спасибо за понимание. Слава Богу, личных переживаний и беспокойст по поводу службы в Афганистане уже нет - не раз исповедывался.

kolhoznik написал(а):

Главное следующее:
Убийца-это захватчик, агрессор, янки.
Вы не захватчик, а наоборот защитник. Вы защищали Родину.
Если бы СССР не ввел войска в Афганистан, то через несколько дней туда бы высадились американцы (что сейчас и наблюдаем-американское военное присутствие в Афганистане-центре Азии)... ...Вы защищали Родину. Если бы Вы отказались это делать-то по гражданскому закону, это было предательством по отношению к Родине, и по Божьему закону-отказ от защиты своих ближних. А вот как раз это и есть грех и нарушение заповеди "Не убий".

Здесь снова выражу солидарность - каждый гражданин, годный по здоровью, должен служить Родине,  по призыву, или по доброй воле .

kolhoznik написал(а):

Вообще, конечно, Вам нужно исповедоваться опытному священнику.

Повторю - несколько раз исповедывался. Слава Богу, проблем нет.

kolhoznik написал(а):

Любое побиение камнями богохульника и другого преступника-это освящение рук побивающих. И в Библии таких примеров множество

Вот этот вопрос меня лично и беспокоит, т.е. в отдельных ситуациях, в том числе описанных в Библии, когда убийство не признается грехом.
Почему беспокоит? Цифры статистики смертности (не обязательно на войне и не по старости) подвигают к тому. Основные явления убийства ныне: аборт, эвтаназия, самоубийство, опять же, без учета ДТП, катастроф и т.д. И при этом, тенденция к росту по всем явлениям. То есть получается, что война перенесена в иную область, о которой очень немногие имеют представление и понимание. В чем причина?

Выражу свое личное мнение, в связи с обнаруженными в Библии заповедями, как продолжениями к заповеди "Не убий".

Вот: «пробудьте вне стана семь дней; всякий, убивший человека и прикоснувшийся к убитому, очиститесь в третий день и в седьмой день, вы и пленные ваши и все одежды, и все кожаные вещи, и все сделанное из козьей шерсти, и все деревянные сосуды очистите» (Числ.31:19-20) или: «Всякий, кто прикоснется на поле к убитому мечом, или к умершему, или к кости человеческой, или ко гробу, нечист будет семь дней» (Числ.19:16).
Это при всем том, что народ Израилев, как исключительный пример в истории, имели Личное Покровительство Бога. Когда же они начали грешить, в том числе вести не санционированные Господом войны, они получили то, что получили.

Подчеркну - Бог, даже  покровительствуя им, все равно требовал от них некоторых усилий для очищения от греха убийства. Можно предполагать, что максимально Он брал на себя, очищая их.
Даже Моисей, несмотря на его величайшую преданность Богу, оказался не безгрешным: «посмотри на землю Ханаанскую, которую я даю во владение сынам Израилевым и умри на горе, на которую ты взойдешь, и приложись к народу твоему, как умер Аарон, брат твой, на горе Ор, и приложился к народу своему за то, что вы согрешили против Меня среди сынов Израилевых при водах Меривы в Кадесе, в пустыне Син, за то, что не явили святости Моей среди сынов Израилевых» (Втор.32:49-51).
И вроде как, царь Давид говорит Голиафу: «Ты идешь против меня с мечом и копьем и щитом, а я иду против тебя во имя Господа Саваофа, Бога воинств Израильских, которые ты поносил; ныне предаст тебя Господь в руку мою, и я убью тебя, и сниму с тебя голову твою, и отдам труп твой … птицам небесным и зверям земным, и узнает вся земля, что есть Бог в Израиле (1Цар.17:45-47). Кажется, и дальше он вел Богоугодные войны, и сына, поднявшего бунт против отца, желал пощадить. Однако Давиду было «слово Господне, и сказано: «ты пролил много крови и вел большие войны; ты не должен строить дома имени Моему, потому что пролил много крови на землю перед лицом Моим» (1Пар.22:7-8), перед «лицом Моим» и говорит о грехах Давида согласно шестой заповеди.

И скорее всего, исходя из вышеприведенных цитат, Иисус Христос говорил:  «Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду» (Мф.5:21), или: «Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убитым мечом. Здесь терпение и вера святых» (Откр.13:10).

Еще раз. Евреи действительно вели много войн с непосредственного благословения Господа, и по Божьему указу наказывали смертью согрешивших, и потому, можно предположить,  Он и очищал их от греха при минимальных усилиях. Но по своим непрекращающимся грехам, они лишились такого покровительства. И мы все также не имеем, именно такого покровительства как имел народ Израилев.
Тем не менее убийства продолжаются и имеют тенденцию роста.
Вот мое личное видение и как цель - хотел бы получить ответ на это видение. В этом и цель диалога.
Если у Вас есть знакомый священник, сильный в богословии, может быть, Вы его попросите прокомментировать приведенные цитаты. Спешки нет! Когда получится, тогда получится.

0

21

rg_66Лада написал(а):

kolhoznik написал(а):

    Любое побиение камнями богохульника и другого преступника-это освящение рук побивающих. И в Библии таких примеров множество.

В Новом Завете тоже?

Преподобный Сергий Радонежский благословил святого благоверного князя Димитрия Донского на битву с Мамаем разве не в Новозаветное время?

Для православных обязательно Священное Предание

0

22

О благословении Сергием Радонежским я уже писала- мы не знаем, как и сколько времени он отмаливал то, что взял на себя, и скорее всего, возможно, это благословение было "санкционировано" Господом. При все этом- это часный, из ряда выходящий случай. Так что не "любое" побивание камнями, а благословенное Господом. И не "освящение" рук побивающих, а тот же грех, но с возможностью отмолить его.
Я вчера и сегодня интенсивно ищу ответ в Старом и  Новом Завете- пока полностью согласна с Dove, ни одного противоречия.

0

23

rg_66Лада написал(а):

О благословении Сергием Радонежским я уже писала- мы не знаем, как и сколько времени он отмаливал то, что взял на себя, и скорее всего, возможно, это благословение было "санкционировано" Господом. При все этом- это часный, из ряда выходящий случай. Так что не "любое" побивание камнями, а благословенное Господом. И не "освящение" рук побивающих, а тот же грех, но с возможностью отмолить его.
Я вчера и сегодня интенсивно ищу ответ в Старом и  Новом Завете- пока полностью согласна с Dove, ни одного противоречия.

Несколько добавлю. Выше писал, с моей точки зрения важно, хотя бы условно, разделить на два и два процесса, т.е. два и еще два.

Первые два процесса - Бог благословляет и Бог судит (ибо Он Единственный Судия); скорее всего, они относятся к ситуации с Сергием Радонежским. Почему? Сергий Р. дал благословение  на битву и он же неустанно молился Господу; была одержана победа. А если смотреть по аналогии с Моисеем, Давидом, то Бог и в ситуации с Сергием Р. также судил. С огромной долей уверенности, можно сказать, что Сергий Р. понимал это и отмаливал грехи, и свои, и русских воинов; думаю и Дмитрий Д. был не сторонний наблюдатель, а тоже просил о прощении. Насколько получено прощение, не нам судить, а Господу.

Вторые два процесса - Бог допускает и Бог судит. И Писание, и история показывают, что все войны велись и ведутся по принципу = Победитель - Побежденный. То же монгольско-татарское иго на Руси - 300 лет. Думаю, в подобных ситуациях можно вести речь о Суде Божьем по делам человеческим, о чем много говорит ВЗ относительно войн.
То есть Бог допускает, чтобы бедствия посредством агрессии коснулись одного народа по его делам. Но это не означает, что агрессор - победитель оказался в милости у Господа. Что случилось с ордой и что ныне представляет, Татарстан Монголия, известно. То есть Бог наказавает одних людей по их делам, используя других-агрессоров. Но потом с агрессорами поступает аналогично по их делам. Та же Римская империя, та же Византия; долго были агрессорами. Но куда подевались, также известно.
Если смотреть ниже, та же смертная казнь  по законам государства - аналог побивания камнями. Если смертная казнь принята по закону страны, значит Бог допустил, чтобы земное правосудие свершилось именно так, а не иначе. Но при этом, цепь исполнителей смертного приговора: обвинитель, судья, палач - несут ответственность за убийство по шестой заповеди "НЕ убий"; при всем том, что закону страны они сделали все правильно (исключаем ошибки и предвзятости) и никто им не скажет слова. На этот счет есть изречение св. Августина: «Кто, например, может быть гнуснее палача? Что грубее и жестче его души? Однако, законами роль палача признается необходимой и входит в порядок благоустроенной общественной жизни. И палач, будучи преступным, по своей душе, служит для наказания других преступников» (О порядке). Аналогично и в ситуации, когда милиционер, в перестрелке с явными бандитами, убивает бандита и закон государства признает действия милиционера полностью законными. Тем не менее, по шестой заповеди, он совершил грех.
Все же, и армия, и милиция нужны!!! Иначе, все мы будем иметь гораздо большие проблемы в мире сем.
И в то же время, думаю, что повсеместное признание абсолютизма заповеди "Не убий",  быстрее нас приведет к тому времени, когда "мечи перекуют на орала", т.е. когда уже не нужны будут, ни армии, ни правоохранительные органы; люди перестанут убивать друг друга, и перестанут ненавидеть тоже...

Отредактировано Dove (2009-06-13 14:16:18)

0

24

Хорошо, Dove, Вы привели цитаты из Ветхого Завета; еще раз напомнили их, спасибо.
Со всеми этими словами Библии, как составляющим Священное Писание, я полностью согласен.
Еще вспомнилось, что с палачами никто не здоровался за руку. Да, это все так.

Но вот возвращаясь к первому сообщению в этой теме; к Вашему сообщению:

Однако с некоторых времен 10 абсолютных заповедей оказывается «стали содержать лишь общие принципы». Заповедь «не убий» - «всего лишь декларирует, что убийство является грехом, не более». Таким образом, заповеди «не убий» придали относительное значение, а именно: «кого-то не можешь убивать, а кого-то можешь; в одних ситуациях не можешь убивать, зато в других, вполне можешь; в одних случаях убийство будет грехом, а других – нет».

Что Вы имеете в виду под фразой с некоторых пор?

Простите за недалекость, я не могу уловить общего смысла, с которым Вы открыли эту тему.

Вы пишете

Спасибо за понимание. Слава Богу, личных переживаний и беспокойств по поводу службы в Афганистане уже нет - не раз исповедывался.

То есть, если вопрос не касается лично Вас, то напрашивается вывод, что Вы хотите нам поведать и научить нас какому-то иному учению, которого мы не знаем?..

Мне кажется, что Вы постоянно что-то недоговариваете, и Вам следует говорить обо всем напрямую, а не подвигаясь мелкими шагами.

Наверное Вы слышали такое изречение, что в воинском уставе каждая строчка проверена кровью.
Так вот помните что и в Православной вере все учение, все каноны и Священные тексты тоже выверены кровью. Кровью мучеников за христианскую веру.

Пожалуйста, если Вы собираетесь дальше общаться, то пишите напрямую.

Например: "я представляю здесь учение секты Свидетелей Иеговы, которое утверждает, что люди будут жить в раю на земле, и не будут воевать"... и т д

Отредактировано kolhoznik (2009-06-13 18:55:44)

0

25

kolhoznik написал(а):

Что Вы имеете в виду под фразой с некоторых пор?

Под фразой " с некоторых времен", имел ввиду время от царя Соломона, когда он через своих иноязычных жен дал возможность народу Израилеву поклоняться идолам.

kolhoznik написал(а):

Простите за недалекость, я не могу уловить общего смысла, с которым Вы открыли эту тему.

Причиной не может быть Ваша "недалекость" (беру в кавычки как несоответствие). Это результат нашего слишком короткого общения, потому и непонимание.

kolhoznik написал(а):

То есть, если вопрос не касается лично Вас, то напрашивается вывод, что Вы хотите нам поведать и научить нас какому-то иному учению, которого мы не знаем?..

У меня таким образом цель не стояла и не стоит. О моей цели выше Вам писал в посте 20

kolhoznik написал(а):

Мне кажется, что Вы постоянно что-то недоговариваете, и Вам следует говорить обо всем напрямую, а не подвигаясь мелкими шагами.

Вполне логично, что Вам кажется. Как уже писал - мы слишком мало общались, чтобы хорошо друг друга понимать.

kolhoznik написал(а):

Наверное Вы слышали такое изречение, что в воинском уставе каждая строчка проверена кровью.

Слышал. Только, в данной ситуации, мое стремление говорить по Библии.

kolhoznik написал(а):

Так вот помните что и в Православной вере все учение, все каноны и Священные тексты тоже выверены кровью. Кровью мучеников за христианскую веру.

Это знаю и Слава Богу, не забываю.

kolhoznik написал(а):

Пожалуйста, если Вы собираетесь дальше общаться, то пишите напрямую.

Писал, но учитывая недопонимание, пишу конкретнее. Пожалуйста, еще раз посмотрите на мои посты: 8, 20, 23. В них выразил свое личное (частное), и, субъективное  понимание проблемы заповеди "Не убий". Был бы признателен, получить на них ответы. Если это невозможно, то хотя бы на пост 20, о чем Вас уже просил. Если и это невозможно, то, на "Нет, и суда нет".

0

26

Dove написал(а):

То есть Бог допускает, чтобы бедствия посредством агрессии коснулись одного народа по его делам. Но это не означает, что агрессор - победитель оказался в милости у Господа.

1)Про разницу между палачами и воинами-одни идут добровольно других призывает Родина
2)Если мы ведем речь о России, то она никогда не была агрессором; я не могу вспомнить каких-либо агрессий со стороны России (СССР). Финская война 1939-1940 была упредительной (там как раз назревала агрессия в сторону СССР по тайным сговорам с фашистской Германией и Великобританией). Объявление войны Японии в 1945 было продолжением войны с Германией и тоже не может быть агрессией. Поэтому защита и агрессия-это противоположные категории

Dove написал(а):

та же Византия; долго были агрессорами.

Это против кого Византия вела себя агрессивно? Будучи Богоизбранным государством, она довольно успешно отражала нападения языческих племен севера (наших дохристианских предков). А потом, уже отступив от Бога, не смогла отразить агрессию и разграбление Западом.

Dove написал(а):

И в то же время, думаю, что повсеместное признание абсолютизма заповеди "Не убий",  быстрее нас приведет к тому времени, когда "мечи перекуют на орала", т.е. когда уже не нужны будут, ни армии, ни правоохранительные органы; люди перестанут убивать друг друга, и перестанут ненавидеть тоже...

благими намерениями, как говорится...
прочтите на досуге выдержки из "священной" книги иудеев, Кицур Шульхан арух:
"лучшего из гоев убей" и так далее
Как Вы можете изменить ход истории и сделать из этих сатанистов Божьих людей?

Знаете, я может быть не могу в достаточной степени компетентно ответить на некоторые вопросы.
Но в двух словах могу сказать, что армия, полиция и собственная самозащита -это вынужденные меры в этом несовершенном мире, дабы избежать большего зла, о чем Вы и сами пишете.

PS От меня требуется отвечать на предыдущие посты?

0

27

kolhoznik написал(а):

Это против кого Византия вела себя агрессивно? Будучи Богоизбранным государством, она довольно успешно отражала нападения языческих племен севера (наших дохристианских предков). А потом, уже отступив от Бога, не смогла отразить агрессию и разграбление Западом.

С мусульманами, когда пыталась отвоевать захваченные территории; поход в Италию. Для подробного освещения, нужно поднять источники.

kolhoznik написал(а):

прочтите на досуге выдержки из "священной" книги иудеев, Кицур Шульхан арух:
"лучшего из гоев убей" и так далее
...благими намерениями, как говорится...
Как Вы можете изменить ход истории и сделать из этих сатанистов Божьих людей?

Подобные книги принципиально не читаю - это все намеренная проганда межнациональной и межреглигиозной вражды.

Если не благими намерениями, то какими можно изменить мир сей, с помощью Бога, к лучшему?
Не говорю об изменении сатанистов, им место Господом предуготовано по делам их. Но чтобы они в том месте оказались как можно быстрее, по всей видимости, от нас Господь и ждет благих намерений, а не новой крови - это о тех, кто действительно стремится к Богу, но не о тех, кто просто считает "верю в Бога", и тем более не о атеистах.

kolhoznik написал(а):

Знаете, я может быть не могу в достаточной степени компетентно ответить на некоторые вопросы.
Но в двух словах могу сказать, что армия, полиция и собственная самозащита -это вынужденные меры в этом несовершенном мире, дабы избежать большего зла, о чем Вы и сами пишете.

И с этим снова соглашусь применительно к нынешнему времени, сколько оно продлится, Одному Богу известно. Но думаю, что важно думать и будущем, когда «не будут делать зла и вреда на всей святой горе Моей, ибо земля будет наполнена ведением Господа, как воды наполняют море» (Ис.11:9). Не только думать и стремиться к нему, да и еще что-то делать полезное.

kolhoznik написал(а):

PS От меня требуется отвечать на предыдущие посты?

Если возможно, только пост 20, и только цитаты из Библии - прокомментировать

0

28

"Написали вы.., что ваш N., увидев, что вы читаете книгу преосвященного Феофана, с раздражением, указывая на
книгу, сказал: «пусть он мне докажет, что Церковь права, разрешая убийство на войне, когда Иисус Христос сказал:
не убий». Но, во-первых, снаряжением войска и отправкою на место военных действий, чтобы убивать врагов,
занимается вовсе не Церковь, а государственная власть, которая в подобных случаях может и не послушаться Церкви,
в особенности если эта власть находится в руках иноверного правительства, как, например, в Турции. Там, отправляя на
войну солдат, султан не только не спрашивается с христианскою Церковью, но и не обращает на нее никакого
внимания. Следовательно, Церковь вовсе тут ни при чем. У нас, впрочем, Церковь и в военных действиях принимает
участие, но какое? Тогда как государственная власть отправляет воинов карать врагов дерзких и непокорных.
Святая Церковь, наоборот, внушает воинам не щадить своей собственной жизни, свою собственную кровь проливать за
святую Православную веру, державу царя и дорогое отечество. Так она и молится в святых храмах за убиенных
воинов: о упокоении душ всех православных воинов, за веру, царя и отечество на брани живот свой положивших.
N. ваш все-таки может возразить: «по крайней мере Церковь не запрещает убивать на войне врагов».
Но если ей запрещать это, тогда она должна столкнуться с государственною властью, и в таком случае одни из
воинов перейдут на сторону Церкви, а другие останутся на стороне правительства, и произойдет взаимная резня,
а враги, узнав об этом, свободно заполонят наше отечество. Ужели это лучше будет? И если бы, прибавим к сему,
в руки свободно пленивших наше отечество врагов, например, китайцев, первым попался бы ваш N., и они стали
бы его живого распиливать, как бы он тогда стал философствовать о войне. — Интересно было бы послушать.
Во-вторых, на вышеприведенные слова вашего N., приписывающего Господу Иисусу Христу слово «не убий»,
ответим, что Господь вовсе этой заповеди не давал, а только привел эту заповедь из Ветхого Завета: вы слышали,
что сказано древним (т. е. в Ветхом Завете): не убий. Подлинная же заповедь Господа следующая: А Я говорю вам,
что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду (Мф. 5, 22). Вот видите, что Господь запрещает
не убийство, запрещенное еще в Ветхом Завете, а, как Совершитель закона, старается искоренить из сердца
человеческого самую страсть гнева, от чего люди доходят иногда и до убийства. Из сего, в-третьих, можно видеть,
что Господь, преподавая людям заповедь не гневаться, вел здесь речь вовсе не о войне, так как Он и пришел на
землю не для того, чтобы основать видимое государство, и не писать государственные законы, а для того, чтобы
спасти людей, и потому был Учителем нравственности и преподавал людям нравственные уроки, которые относились,
как и теперь относятся, к каждому лицу в частности. По-нашему, попросту, можно выразиться так: при исполнении
заповедей Евангельских каждый смотри сам за собой, тогда и дело будет хорошо. Поэтому и Господь предостерегал
людей, даже с угрозою, говоря: не судите, да не судимы будете' (Мф. 7, 1), направляя последователей Своих к тому,
чтобы более внимали себе и своему спасению"
                         (преп. Амвросий Оптинский, 23, ч. I, с. 203-204).

0

29

по посту № 20

Dove написал(а):

(Числ.19:16).(Втор.32:49-51).(1Цар.17:45-47).(1Пар.22:7-8)

Как я уже писал, полностью согласен с приведенными цитатами. Там все понятно и комментировать излишне.

Dove написал(а):

исходя из вышеприведенных цитат, Иисус Христос говорил:  «Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду» (Мф.5:21), или: «Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убитым мечом. Здесь терпение и вера святых» (Откр.13:10).

Также согласен с цитатами из Библии. Речь об агрессорах, первыми поднявшими меч.

Dove написал(а):

Тем не менее убийства продолжаются и имеют тенденцию роста.

Причина в том, что некая группа людей исповедует ненависть (сатанизм), и имеет сильную власть на земле для ее распространения.

по посту № 25

Dove написал(а):

С мусульманами, когда пыталась отвоевать захваченные территории; поход в Италию. Для подробного освещения, нужно поднять источники.

хорошо, я постараюсь в будущем изучить этот вопрос. Сейчас пусть останется побочной темой.

Dove написал(а):

по всей видимости, от нас Господь и ждет благих намерений, а не новой крови.

у иудеев (жидов) это называется хуцпа-выворачивание наизнанку логики и фактов. У не жидов, слушающих их пропаганду, это называется толерантность. Если нам, христианам, уже объявлена война, то мы вынуждены защищаться. Предъявите претензии за кровь синагоге. Христиане терпят зло и смерть, главным образом, только от нее.

Dove написал(а):

Подобные книги принципиально не читаю - это все намеренная проганда межнациональной и межреглигиозной вражды.

вот тут интересно: ЧЬЯ ЖЕ намеренная пропаганда, по Вашему мнению?

Отредактировано kolhoznik (2009-06-13 22:00:21)

0

30

У меня с этой темой сложилась аналогия с прошлогодней агрессией Грузии в Южную Осетию.
Запад поучает Осетию: "Прекратите лить кровь. Убивать нельзя. Это грех."

0


Вы здесь » Православный форум о жизни. » Жизнь. 360 градусов. » Абсолютизм шестой заповеди "Не убий"